【侵权责任法》同民法通则及其相关司法解释的异同】在现代法律体系中，侵权责任制度是保护民事权益、维护社会公平正义的重要组成部分。我国在不同历史时期分别出台了《民法通则》以及后来的《侵权责任法》，并辅以相关的司法解释，形成了较为完整的侵权责任法律体系。本文旨在探讨《侵权责任法》与《民法通则》及其相关司法解释之间的异同，分析其在适用范围、责任构成、赔偿原则等方面的演变与发展。

首先，从立法背景来看，《民法通则》于1986年颁布，是我国第一部系统规范民事关系的基本法律，其中包含了侵权责任的相关内容，但整体上较为简略，且多为原则性规定。随着社会经济的发展和司法实践的深入，原有的规定已难以满足现实需求，因此，2010年正式实施的《侵权责任法》对侵权责任进行了系统化、具体化的规定，成为我国侵权责任制度的核心法律。

其次，在适用范围方面，《民法通则》中的侵权责任条款主要适用于人身权、财产权等基本民事权利受到侵害的情形，而《侵权责任法》则进一步扩展了适用范围，涵盖了更多类型的侵权行为，如产品责任、环境污染、医疗损害等，体现出更强的针对性和全面性。

再者，在责任构成要件上，《民法通则》对于侵权责任的认定较为笼统，强调的是“过错”与“损害事实”的结合，而《侵权责任法》则在原有基础上增加了“无过错责任”、“公平责任”等新型责任类型，并对举证责任、因果关系等进行了更为细致的规定，提升了法律的可操作性和公正性。

此外，在赔偿原则方面，《民法通则》强调的是“恢复原状”和“赔偿损失”，但在实际操作中存在一定的模糊性。而《侵权责任法》则明确了精神损害赔偿、惩罚性赔偿等制度，使受害人的权益得到了更全面的保障。

同时，相关司法解释在实践中起到了重要的补充作用。例如，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等文件，对《侵权责任法》中的部分内容进行了细化，解决了法律适用中的具体问题，增强了法律的实用性。

综上所述，《侵权责任法》在继承《民法通则》基本框架的基础上，进行了重大调整和完善，不仅在内容上更加丰富，而且在结构上也更加科学合理。同时，相关司法解释的出台也为法律的实施提供了有力支持。两者虽有承继关系，但在适用范围、责任构成、赔偿原则等方面均存在显著差异，体现了我国侵权责任制度的不断发展与完善。